Gustavson 's Blog

Articles en lien :

La viande "In Vitro"

Votre monde de l'argent

Vous connaissez la mer d'Aral ?

C'est une mer paumée, au beau milieu de l'ex empire soviétique, du côté du Kasakstan et de l’Ouzbékistan. Cette mer est en train de finir de disparaître, parce que les chers dirigeants soviétiques mégalomanes du 20e siècle, avaient eu la judicieuse idée de faire pousser du coton, très consommateur en eau, dans une zone désertique. Et oui, le 20e siècle et puis son petit frère du 19e, la révolution industrielle, les découvertes technologiques et la croyance en une religion nouvelle, faisant croire à la toute puissance de l'homme sur la nature. Alors nos amis soviétiques ont gaiement décidé de détourner les deux fleuves qui se déversaient naturellement dans la mer d'Aral, en direction de ces fameux champs de coton...Du coups, comme la mer ne se remplie pas par l'opération du saint esprit, elle a commencé à disparaître et bientôt, il n'y aura plus du tout d'eau dans le secteur.

Aujourd'hui, les dirigeants russes et notamment le maire de Moscou, encouragent un autre vieux projet soviétique, auquel Gorbatchev avait mis un terme dans les années 1980. Il s'agit ici de détourner un autre fleuve sibérien, par un canal le reliant à la mer d'Aral. Donc, on détourne un autre fleuve pour réparer les conneries qu"on a fait en détournant ceux qui se jetaient dans la mer d'Aral. On peut imaginer, que comme la nature a tendance à être bien faite, le tracé naturel de ce nouveau fleuve détourné doit bien servir à quelque chose. Un autre désastre écologique en perspective...Bref, l'homme fout la merde et comme il ne tire pas grand chose des leçons de l'histoire et des erreurs du passé, il fout encore plus la merde...

En terme de mégalomanie et de constructions humaines aussi gigantesques que destructrices, en Chine, ils ne sont pas mal non plus. Comme chacun sait, les chinois sont nombreux, très nombreux et comme il faut bien vivre et fournir les très nombreuses industries chinoises ultra polluantes, le pays est très consommateur en eau. Hélas, l'eau est très inégalement répartie sur le territoire. le sud en regorge et subit de régulières inondations et le nord manque cruellement d'eau. Là ou c'est pas de bol, c'est que nos amis dirigeants chinois, ont décidé de foutre les cultures de céréales, toujours très consommatrices en eau, au nord. Pékin, la capitale, aussi au nord, subit des restrictions d'eau de plus en plus importantes...On y organise même des concours d'économie d'eau dans les foyers. Le gouvernement chinois a posé deux alternatives pour remédier au problème : soit on déplace les populations vers des endroits plus propices et riches en eau...Croyez moi, ils en sont captable, ils l'ont déjà fait lors des gigantesques travaux de barrages sur le Yang Tse...Soit ils détournent ce même Yang tse pour qu'il passe plus au nord et puisse être pompé par les industries et les cultures du coin...En fait au nord, il y a déjà le fleuve jaune, mais on est en train de l’assécher parce qu'on y puise trop d'eau. Qu'à cela me tienne, ramenons un autre fleuve sur place et s'il ne suffit pas, on rachètera des canons à pluies, projetant de bons produits chimiques dans les nuages pour que l'eau tombe...

Personnellement, j'aimerais bien habiter à côté de la mer, mais je n'ai pas envie de me déplacer...Grâce à nos amis Russes, Chinois, américains, européens, bref, grâce à la politique industrielle ultra polluante mondiale, je n'ai plus qu'à attendre tranquillement le réchauffement climatique. Une petite plage du côté de Strasbourg, ça sera peut-être bientôt une réalité. Ceci dit, si ça se passe, à mon avis ça sera difficile de profiter d'une petite baignade, vu ce qui risque d'y avoir dans l'eau.

Sur le sujet :

Quand Eva Joly s'explique...

Eva Joly à Sciences Po Strasbourg

Eva Joly et le lobby pro nucléaire

Aujourd'hui, j'ai entendu qu'il était bien beau de critiquer la politique nucléaire de la France, alors qu'on est bien content de consommer à outrance l'électricité qu'elle produisent. Vous allez me dire, c'est la rengaine idéale du lobby pro-nucléaire. Mais ici, ce sont des gens à la bonne conscience écologiste qui disent cela.

Moi je dis, que l'on mélange un peu tout. Le fait que l'on consomme à outrance est une chose, cela est du au mode de vie que la société de consommation à imposé. Si l'on avait pas inventé le micro-onde, si l'on en avait pas fait la promotion, si on ne l'avait pas banaliser jusqu'en faire pratiquement un marqueur de quasi exclusion sociale, personne n'utiliserait de micro-onde et personne n'en vivrait plus mal. Le micro-onde est ici un symbole de la surconsommation et de la création de besoins absurdes, nous faisant consommer les ressources énergétiques disponibles à outrance.

Le fait que l'on ait orienté la politique de consommation énergétique autour du "tout nucléaire" en France, est une autre chose. Cela n'est en rien responsable du fait que l'on utilise des fours à micro-onde ou pas, que l'on éteint pas la lumière quand on quitte une pièce, ou encore qu'on laisse nos appareils électroniques en veille lorsque nous sortons de chez nous. On nous a habitué à nous dire qu'il n'était pas nécessaire de faire attention à ce que nous gâchons inutilement, dans la société du "tout jetable". Il y a autour de nous, d'autres pays qui n'ont pas de centrales nucléaires et qui consomme de la même manière que nous, ils n'ont pas moins de fours à micro-ondes...

De nos jours, on a tendance à culpabiliser les gens sur tout, alors que ça fait un bon bout de temps que l'on fait tout pour les déresponsabiliser de leur existence, bien heureux de pouvoir leur dicter la meilleure façon de vivre, bien rangés dans les cases qu'on a crée pour eux. Les gens, on en a fait des abrutis ignorant de tout les tenants et les aboutissants du fonctionnement de nôtre société, de nôtre système économique, des idéologies qui régissent tout cela...Et maintenant que ça va mal, que le système des marchés financiers s’effrite, que les ressources naturelles s'épuisent, cette même société et certains de ses portes paroles inconscients, viendrait nous dire que c'est de nôtre faute, que les pions ont dictés la partie d’échec qui se joue ?

Et oui, c'est ça la hiérarchie ! Ce sont toujours ceux qui sont au plus bas de l'échelle qui se prennent tout sur la gueule...Voilà comment les immoraux sont capable de faire qu'on se fasse la morale entre nous, alors que les coupables sont bel et bien les tenants du système. Le système politique français de la cinquième république est coupable de l'orientation actuelle de nôtre politique énergétique. Dans les années 60, De Gaulle a voulu imposer le "tout nucléaire", en arrosant notre beau pays de centrales pour qu'au final, près de 80% de notre électricité soit issue du nucléaire. Les arguments furent l’indépendance énergétique et l’électricité moins chère. Ben disons que l'indépendance énergétique, à nous, ça nous fait une belle jambe..Ça nous rend moins dépendant du pétrole de ces vilains musulmans ? L'électricité moins chère est un argument plus recevable pour les consommateurs, mais qui dit que si l'on avait investi dans les énergies renouvellables dès les années 60, nous payerions l'électricité plus chère aujourd'hui..C'est vrai qu'avec des suppositions, on pourrait refaire le monde, dire que l'électricté nucléaire est forcément la moins chère à investissement équivalent, est aussi une supposition...Cette supposition nous est fait perçu comme vraie, par le lobby pro-nucléaire français, polluant profondément le monde politico-médiatique.

Lorsque l'on a choisit une politique énergétique basée sur le nucléaire en France, on a demandé l'avis à personne et de toute façon, personne n'était vraiment informé de ce que la consommation de cette énergie impliquait vraiment (alors que nos politiciens étaient eux, au courant des risques que cela impliquait). Si on avait fait un référendum à l'époque, il est fort probable que les gens auraient dit oui. Mais aujourd'hui, il y a eu Tchernobyl, Fukushima et plus de 1000 incidents par jours dans les centrales françaises (dont on fait peu la publicité, évidemment). Du coup, on se rend un tout petit peu compte du danger que nos politiciens nous on fait courir, en saupoudrant le pays de belles petites centrale. Aujourd'hui, on se rend de plus en plus compte que cette énergie, est bien moins maîtrisée qu'on veut bien nous le dire...

Alors qu'on ne vienne pas me dire que les gens, la population française est responsable de la folle politique énergétique imposée par ses élites. Ces gens là, on les a tellement bien endormi, qu'ils leur faudra bien du temps, avant de remettre en cause leur marchand de sable. Mais il est toujours permis de rêver ou d'espérer, sans pour autant s'attendre à un miracle. Il serait tout de même de bon ton que la populace se réveille, avant qu'elle ne se fasse réveillée par un bon gros accident, un attentat dans les centrales dans lesquelles ont réussis à pénétrer Greenpeace, ou encore avant que mère nature lui foute une bonne claque bien comme il faut.

Voilà, le trip écolo du genre "si on met des ampoules basses consommation, si on trie nos déchets, si on achète des voitures hybrides, si on mange bio..." Ça ne changera pas grand chose à l'impacte de l'homme sur l'environnement, si les industries et les politiques énergétiques ne suivent pas...Après c'est toujours bien de montrer l'exemple, mais culpabiliser des gens totalement ignorants, parce qu'on les a rendu comme ça, ne sert à rien. Pire, c'est même participer au "diviser pour mieux régner de nos chères élites...

Maintenant, ce qui est fait est fait, les centrales sont là, on nous en a rendu dépendant et il faudra des années avant de changer totalement le mode de consommation énergétique du pays..Encore faudrait-il commencer...

ARTICLES SUR LE SUJET EN LIEN :

Le quotidien du futur

Le meilleur des mondes (préface, première partie)

Finance et vie sur terre.

Cet article est la suite de l'interprétation de la préface du livre de Aldous Huxley, "le meilleur des mondes", préface rédigée par l'auteur lui même, dans une réédition de 1946, de l'ouvrage original écrit en 1931.

Entre 1931 et 1946, il s'en est passé des trucs dans l'histoire du monde...Mais le bouquin est resté le même...Il est resté celui écrit en 1931, écrit en 1946, il aurait certainement été différent, c'est ce que nous dit l'auteur.

Les thèmes abordés dans "le meilleur des mondes", sont notamment les problèmes générés par la science, quand celle-ci affecte les individus et les sociétés humaines. La science avance, elle avance vite et doit être gérée, contrôlée..Le problème, c'est que la société, la civilisation, fait bien moins de progrès en matière sociale, qu'en matière scientifique. Cela provoque donc un décalage, un décalage qui peut s'avérer dangereux.

Parlons d'un problème majeur que ce décalage cause, d'un problème qui pourrait tous nous tuer et anéantir la vie sur terre. Le nucléaire, voilà de la science avancée. Cette science à été captée par des scientifiques, qui font bien leur boulot de scientifique. Mais ensuite, la société s'est emparée de l'invention, en a fait un mode de consommation énergétique qui rapporte de l’argent, qui coute moins cher...Elle en fait un moyen de dissuasion militaire et va jusqu'à faire péter des bombes, comme à Hiroshima..Pendant la guerre froide, pour faire fonctionner la dissuasion nucléaire, c'est plus de 2000 essais nucléaires qui sont venus faire des dégâts irréparables à notre planète et  une bonne partie ont été fait par la France. On pourrait aussi parlé de la pollution devastatrice provoquée par le "nucléaire civil", ou du risque que les centrales font courir à la population (comme vu à Tchernobyl ou Fukushima).

Donner trop de progrès scientifique à une société qui a bien des égard, n'a pas évoluée socialement et humainement depuis le moyen âge, comporte son lot de dangers. Tien, en ce moment, on parle de l'Iran, pays qui lapide les femme légalement en cas d'adultère, comme nouvelle puissance nucléaire...La Chine, autre pays connu pour son côté respectueux des droits humains, est aussi une puissance nucléaire et que dire de la Corée du Nord... Bon chez nous ça va, c'est juste Gérard Longuet, ancien cadre du groupuscule fasciste "Occident" et condamné pour actes terroristes dans les années 60, qui est ministre de la défense...Bref le décalage entre une société scientifiquement évoluée et socialement bien moins évoluée, ça craint !

Si l'on avais été témoins de progrès sociaux comparables à la prédominance rapide du net dans la société ou à l’expansion de nos moyens de communication, c'est sure que plus personne ne crèverait de faim sur terre ! En attendant, on construit des centrales EPR en France et on utilise les progrès techniques pour mieux nous surveiller par satellite...Bref, on vit vraiment dans "le meilleur des mondes", vous ne croyez pas ?

Chanson de GUSTAVSON en vidéo ici : lien vidéo Youtube nk

ARTICLES SUR LE SUJET EN LIEN :

Le droit des animaux

Droits des animaux : l'homme a ses traditions que la raison ignore..

Cannabis : Légalisation ?

Amis drogués, vous les craignez à chaque voyage en voiture ou dans les transport en commun, ils sont l’arme secrète, l'arme fatale des brigades des stup, des douaniers...Ils sont les meilleurs amis de l'homme qui combat le fléaux du trafic de drogue, l’ennemi juré du trafiquant, je veux bien sure parler des chiens renifleurs, à l'odorat ultra développé pour traquer la drogue dans ses moindres recoins...

Mais comment font-ils, nos amis canins ? On nous dit qu'on les dresse pour qu'ils sachent repérer la drogue et on ne nous ment pas...Oui, mais comment se passe ce fameux dressage exactement ? Pensez-vous que l'on fait sentir un sachet de drogue au chien et qu'ensuite, il se mette automatiquement à courser le moindre pacson ?

Et non, la vie n'est pas aussi simple, le dressage est un travail de longue haleine, qui demande toute l’attention et le savoir faire du dresseur, ainsi que tout l'esprit de sacrifice de l'animal, qui lui n'a rien demandé. En réalité, le chien n'est pas si différent de l'homme, seul un consommateur de drogue sera attiré par une odeur de chichon, dont l'effluve traverse le bas d'une porte pour remonter à ses narines, le non consommateur lui s'en foutera. Pour les chiens, cça pourrait bien être la même chose, pour être attiré par les stupéfiants, il faudrait qu'ils aient gouté à l'effet qu'ils procurent. Pour être plus attiré et foncer sur des ballots de drogue comme des dératés, ils faudrait donc qu'ils deviennent de gros camés.

Et bien voilà ce qui pourrait être le secret du nez du chien renifleur de drogue. Dans son dressage on lui ferait renifler plein de stup, jusqu'à ce qu'il en devienne dépendant. On le shooterait ensuite régulièrement pour qu'il ne perde pas son appétit et pour que le manque ne le perturbe pas trop. Résultat, les chiens policiers des brigades des stup et des douanes auraient une très courte espérance de vie, disons une espérance de vie de chiens camés.

Dans ce cas, nos amis luttant contre les mauvais traitements des animaux pourraient donc s'en retourner vers nos amis forces de l'ordre, qui si l'on en croit certaines rumeurs, seraient susceptibles de droguer des animaux dans l'ignorance générale...

Petite précision à la demande d'amis policiers et gendarmes : ce que je dis est tout autant non vérifié que les dires de ceux qui prétendent qu'aucun chien travaillant à la recherche de substances toxiques, seraient mal traités durant leur dressage. 

 

ARTICLES SUR LE SUJET EN LIEN :

Les héros de la colonisation !

La dette des pays africains

L'assassinat de Thomas Sankara...

La crise économique selon Thomas Sankara

Voilà, comme à mon habitude après une journée de taf bien chargée et bien chiante, je me suis lézardé devant la télé. Après avoir regardé "tout le sport", suivit de "plus belle la vie", scotché sur le suspens de savoir si le capitaine Castelli s'est suicidé" ou pas, je suis tombé sur un "pièce à conviction intéressant", faisant un parallèle entre la main mise des marchés financiers sur l'économie et la pénurie alimentaire mondiale causant nombres de famines à travers le monde.

Une illustration intéressante sur le phénomène, concrétisée par un reportage sur la situation au Mozambique, a suscité mon intérêt. le Mozambique est un pays du sud de l'Afrique, non lui de l'Afrique du sud et de ses riches colons agraires blancs...Alors ça n'a pas manqué, les spectateurs se sont trouvé confrontés à un cultivateur blanc, exploitant plus de 1000 hectares de terres, pour y faire pousser des graines d'une plante, dont on récolte l'huile des graines, qui sont alors vendues pour faire du bio carburant.

Alors, c'est fort bien que ce riche cultivateur vienne dans un pays pauvre pour acheter des terres à bas coûts et se faire plein de thune avec...Le problème, c'est que pendant que notre cher monsieur récolte ses graines, là ou étaient anciennement cultivé de l'alimentaire, des personnes meurent de faim, chaque jour, dans ce pays. Notre fermier blanc nous dit qu'il n'y a pas de rapport, premièrement, parce que ces graines vendues à l'étranger, en Europe principalement, ne sont pas comestibles, il n'en prive donc pas les habitants de ce pays, qui ne pourraient pas les manger...Deuxièmement, sa terre ne serait pas assez fertile pour la culture maraichère. Il nous montre alors un gros trou dans la terre argumentant qu'elle est composée principalement de sable et que par conséquent, elle ne peut contenir les nutriments essentiels à la pousse de cultures alimentaires...Alors que pour sa plante non comestible, mais rentable, pas de problème...Un peu plus tard, un fermier local montre bien évidement le contraire, puisqu'à proximité, poussent de généreux épis de maïs...

Ce genre de culture de bio carburant, affamant nombres de pays pauvres, se retrouve dans le carburant que nous consommons en France. L'Europe à d'ailleurs fixée l'objectif, poussée par les lobbys industriels influençant les décisions de l'union, d'inclure 10 % de bio carburant dans la consommation d'essence européenne. Il se trouve qu'en plus, le bio éthanol et les bio carburants de ce type, riches en déforestation et en perte de surface pour les cultures alimentaires, s'avèrent ne pas être moins polluants que le pétrole...Seulement, c'est rentable à produire en Afrique et aussi en Europe, puisque ces cultures sont allègrement subventionnée par l'union, comme leur généralisation est un objectif à atteindre...  LIEN : José Bové : "A quoi sert l'europe ?" Les lobbys, c'est la société !

Notre fermier se dit sensible au fait que des gens meurent de faim au Mozambique, il eu été difficile de dire le contraire devant des caméras et des employés locaux...Cependant, il explique à un fermier local, qu'il est obligé d'étendre sa terre à 3000 hectares, soit trois fois sa surface actuelle, car sinon, l'exploitation ne sera plus rentable pour lui. Donc, on a d'un côté un riche cultivateur blanc, qui veut faire des bénéfices et de l'autre un fermier africain, qui lui explique que cette terre pourrait faire vivre toute la localité et éviter que bien des personnes ne meurent de faim...

Deux mondes bien différents...L'un oppose aux vies humaines, ses bénéfices, le tout cautionné par l'état du Mozambique qui tente d'attirer ces riches cultivateurs et les industries qui ont avec pour transformer le fruit des cultures en carburant, pour développer l'économie...Au profit de qui localement ? Certainement pas à ceux qui crèvent de faim...De l'autre côté, un habitant local ne réclame que le droit à la population locale de se nourrir, donc de vivre. Ce système est tellement absurde, qu'il empêche de vivre certains pour que d'autres vivent mieux...